什(shén)麽是消費稅？

美(měi)國最高(gāo)法院周四以5比4的票數判決，各州有權對(duì)互聯網電商公司的跨州銷售征稅。或許對(duì)國内讀者來(lái)說，這(zhè)則新聞有些(xiē)難以理(lǐ)解。這(zhè)主要是因爲中美(měi)兩國之間的消費差别。

中國的商品價格實際上(shàng)是稅後價格，包括了(le)增值稅等諸多稅項；而美(měi)國的商品價格是稅前價格，消費者在最後支付時(shí)需要額外(wài)繳納消費稅。

無論是購買商品，還是外(wài)出就餐，或是給車加油，都免不了(le)比例不一的消費稅。消費稅由各州和(hé)地方政府決定，也(yě)是當地政府的重要财政收入組成部分。

因此，美(měi)國50個州和(hé)哥(gē)倫比亞特區(qū)的消費稅率各不相同，有5個免稅州（如果排除地方消費稅，隻有3個真正免稅州），其他(tā)各州的綜合消費稅最高(gāo)爲路易斯安那州（10.02%，2018年數據）。

那對(duì)電商有什(shén)麽關系？

在美(měi)國最高(gāo)法院今日判決之前，美(měi)國的網購還是沿襲了(le)幾十年前的規定。即如果一個網購商家在A州，其在B州沒有實體業務，那麽B州消費者從(cóng)該商家購物，則可以不用(yòng)在B州繳納消費稅。而在判決之後，不管有該商家在B州有沒有實體店(diàn)，B州消費者都必須根據本地消費稅率繳稅。

舉例來(lái)說，電子産品在矽谷地區(qū)的消費稅率爲9.25%。我從(cóng)加州購買一部索尼A7M3相機，實際支付額是1998美(měi)元加上(shàng)184.82美(měi)元的消費稅。而如果我從(cóng)紐約知(zhī)名電子産品商家B&H購買，同樣的價格就可以免交184.82美(měi)元的消費稅，因爲B&H在加州并沒有實體業務。

當初爲何免稅？

美(měi)國最高(gāo)法今日推翻的網購消費稅規定，其曆史甚至可以追溯到(dào)1967年的最高(gāo)法院判決。

那會(huì)兒還是電話(huà)郵購興起的時(shí)代，就是商家定期寄給你(nǐ)一本厚厚的商品目錄，你(nǐ)看(kàn)中後給商家打電話(huà)和(hé)彙款下(xià)單，現(xiàn)在我家依然可以收到(dào)很(hěn)多此類印刷品，想賣廢紙(zhǐ)都找不到(dào)地方。時(shí)代的變遷真快(kuài)。

話(huà)說回來(lái)，當時(shí)的最高(gāo)法院認爲郵購業務規模太小(xiǎo)，也(yě)需要鼓勵發展，沒必要征收跨州消費稅。1992年，美(měi)國最高(gāo)法院再次重申了(le)這(zhè)一“沒有實體店(diàn)就不需要繳稅”的規定。

在亞馬遜開(kāi)創的網絡零售時(shí)代到(dào)來(lái)之後，這(zhè)個郵購稅法也(yě)沒有及時(shí)更新，繼續給新興的電商行業帶來(lái)提振。

這(zhè)一規定顯然給了(le)B&H這(zhè)樣的網購商家帶來(lái)了(le)不小(xiǎo)的價格紅(hóng)利，對(duì)亞馬遜也(yě)有着重要意義。去年亞馬遜平台有800多億美(měi)元來(lái)自(zì)第三方賣家，而亞馬遜則從(cóng)中獲取平台傭金(jīn)。這(zhè)些(xiē)大(dà)大(dà)小(xiǎo)小(xiǎo)的第三方賣家中，不少都符合免繳消費稅的規定（亞馬遜自(zì)有商品已經全線征收消費稅）。

這(zhè)意味着，即便是線下(xià)零售店(diàn)價格完全一緻，普通消費者爲了(le)省下(xià)消費稅也(yě)願意上(shàng)亞馬遜購物，尤其是大(dà)額消費。

今年3月，美(měi)國總統特朗普連續在Twitter炮轟亞馬遜，其中一條罪狀就是這(zhè)些(xiē)第三方商家逃避消費稅，給地方政府帶來(lái)了(le)損失。美(měi)國經濟研究局（National Bureau of Economic Reserch）預計(jì)，如果取消這(zhè)一消費稅優勢，亞馬遜的營收可能(néng)會(huì)下(xià)滑10%。

終于公平競争

然而，過去二十年，以亞馬遜爲代表的網絡零售已經蓬勃增長，實體零售店(diàn)卻哀鴻遍野，陷入了(le)破産倒閉潮。面對(duì)占據先天優勢的電商對(duì)手，實體零售店(diàn)自(zì)然牢騷滿腹；抛開(kāi)電商沒有高(gāo)昂實體店(diàn)成本這(zhè)一先天優勢，網購免稅這(zhè)一沿襲數十年的規定顯然已經說不過去。

一方面，實體零售要求對(duì)電商一視(shì)同仁，以獲得公平的競争環境；

另一方面，地方政府也(yě)要求對(duì)網購征稅，彌補他(tā)們的巨額财政收入損失。

2016年南達科他(tā)州率先要求對(duì)網購商家商品開(kāi)征消費稅，這(zhè)就是促使今天美(měi)國最高(gāo)法院判決的案件——南達科他(tā)州起訴家具網絡零售商Wayfair案。

而撰寫今日判決書的大(dà)法官安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，這(zhè)種現(xiàn)存規則對(duì)實體店(diàn)存在着不公平，阻止了(le)市場參與者在公平環境進行競争，也(yě)限制了(le)地方政府尋求長期繁榮的能(néng)力。他(tā)預計(jì)美(měi)國地方政府因爲這(zhè)一稅法慣例每年至少損失339億美(měi)元的收入。

值得一提的是，在今日判決的5票贊成票中，有兩票來(lái)自(zì)于自(zì)由派大(dà)法官，三票來(lái)自(zì)于保守派大(dà)法官。

這(zhè)意味着，網購征稅已經脫離了(le)美(měi)國近期的政治鬥争，成爲了(le)自(zì)由派和(hé)保守派的共同議(yì)題。判決宣布之後，美(měi)國零售商領袖協會(huì)（Retail Industry Leaders Association）對(duì)此大(dà)加贊賞，認爲這(zhè)終于給了(le)每個零售商開(kāi)展公平競争的空(kōng)間。

電商長大(dà)成人

消息宣布之後，美(měi)國電商巨頭亞馬遜的股價應聲下(xià)跌。該股今日下(xià)挫19.86美(měi)元，報(bào)收1730.22美(měi)元，跌幅1.13%。相比之下(xià)，其他(tā)電商平台eBay、Esty和(hé)Wayfair也(yě)隻是個位數小(xiǎo)幅下(xià)滑。

從(cóng)股價跌幅也(yě)可以看(kàn)出，雖然新稅法不可避免會(huì)對(duì)電商平台銷售帶來(lái)沖擊，但(dàn)并不會(huì)影響到(dào)長遠的行業發展。畢竟，新稅法隻是彌補了(le)美(měi)國稅法一個幾十年的漏洞，抹去了(le)一部分網購商家相對(duì)于實體零售的競争優勢。

接下(xià)來(lái)，零售行業至少會(huì)進入表面公平競争時(shí)代。不過，美(měi)國最高(gāo)法院今日的判決也(yě)不是完全的一刀(dāo)切，其主要适用(yòng)于那些(xiē)大(dà)型網絡零售商，例如本案涉及的家具電商平台Wayfair和(hé)Overstock，而eBay上(shàng)的那些(xiē)小(xiǎo)賣家則有可能(néng)獲得豁免。

而美(měi)國科技智庫IT創新基金(jīn)會(huì)（ITIF）副總裁達尼爾·卡斯特羅（Daniel Castro）也(yě)向新浪科技發來(lái)聲明(míng)，認爲美(měi)國國會(huì)有過很(hěn)多機會(huì)去化解這(zhè)一問題，但(dàn)卻始終沒有有效解決。“最高(gāo)法院今天的判決是電子經濟向前邁出的重要一步，電子商務已經長大(dà)成人了(le)”。